桑玉成:关于党的执政能力及其评价指标体系的研究

  • 时间:
  • 浏览:0

   【内容提要】党的执政能力,主要指执政党执掌国家政权的功能及其有效性现象。考量一三个执政党的执政能力,至少应着眼于一三个方面的累积:一是执政党所执掌政权的合法性与支持度;二是执政党执政之法律与制度的稳定性与有效性;三是治理社会的高速率单位与低成本;四是社会秩序与风尚的维系程度。

   【关键词】执政党 执政能力 执政能力评价

   当今中国,执政条件和社会环境因此居于了深刻的变化。对此,各级党委和领导干部要不辱使命、不负重托,就要适应新形势新任务的要求,在实践中掌握新知识,积累新经验,增长新本领。正如江泽民同志在党的十六大报告中指出的,要加强党的执政能力建设,提高党的领导水平和执政水平。必须,何如理解党的执政能力,特别是何如对党的执政能力进行评价?本文作类似于于于粗略的探讨。

   一、概念解析及其意义

   思考党的执政能力现象的一三个基本纬度是:(1)党的十六大提出了物质文明、政治文明、精神文明一起去推进的发展战略。关于政治文明建设,十六大提出要吸收人类一切有益的文明成果,发展社会主义民主,建设社会主义法治国家。因此,研究党的执政能力现象,应以十六大的基本精神为价值指向。(2)政党执政的现象是现代政治的一三个基本特征,无论类似于于于类型的国家,在其政权机构中都毫无例外地居于着一三个党的现象,因而,类似于于于国家在理解和防止类似于于于现象上的经验教训可不还后能 为.我歌词 所借鉴。

   所谓党的执政能力,在我国应该主要是指作为执政党的中国共产党执掌国家政权的功能及其有效性现象。为清晰地理解类似于于于概念,有必要对一三个基本现象进行分析。(1)关于党的执政能力与政府的治理能力。政府的治理能力因此说政府的管理能力主要指政府在管理公共事务方面的功能及其有效性。相对于党的执政能力来说,政府治理能力更加具体,更加微观。尽管政府的治理能力在有本身程度上也反映了党的执政能力,因此两者所针对的现象不一样,评价的指标也就不一样。(2)关于对执政之"政"的理解。 几乎在所有的实行政党制度的国我家,所谓的执政主要是执掌了国家权力的核心累积。因此一三个政党(当然是其代表因此说是领袖)执掌了类似于于于国家权力的核心累积,必须类似于于于政党就被视为执政党。因此,一三个政党执掌了国家中央政府的核心权力,就可不还后能 被认为是类似于于于国家的执政党;而类似于于于国家的众多地方政府的核心权力是否是完整性为该党所执掌,从不影响该党作为其国家执政党的地位。(3)关于政党的执政能力与政党之成员的执政能力。通常所谓政党执政能力,是指作为政党之整体的执政能力,而并完整性是否是指政党的某个领袖的执政能力,也完整性是否是指政党的某个集团(甚至是领袖集团)的执政能力。尽管政党的类似于于于成员特别是政党的领袖因此领袖集团对于执掌政权的功能及其有效性具有至关重要的意义,甚至一三个政党的执政能力通常要是由其政党的领袖因此领袖集团决定的,因此任何政党领袖因此领袖集团完整性是否是能代表政党的完整性。因此,政治实践中往往有类似于于于情况汇报,觉得政党的领袖老是 有变换和调整,但这不影响其政党的有效执政功能的发挥。

   当然,我国执政党的执政能力现象具有特殊性。首先,我国的执政党是法定的执政党,宪法明确规定了中国共产党的执政地位;其次,我国的执政党自上而下具有行政化的特征和功能;最后,我国的政权体系中居于着政党与政府的"二元制特征",即既有执政党的组织特征,又有政府的组织特征,有本身特征在有本身程度上都履行着公共管理的职责。

   在研究执政党执政能力的事先,.我歌词 既要注意到执政党的执政能力,一起去也要注意到政府的治理能力;既要注意到党执掌中央国家权力的能力,也要注意到党执掌地方各级国家权力的能力;既要强调作为整体的执政党的执政能力,也要关注执政党之领袖以及领袖集团的执政能力。

   二、执政能力的评价累积分析

   根据《辞海》的解释,所谓能力,是指成功地完成有本身活动所须要具备的个性心理特征。由此可不还后能 认为,执政党的执政能力是执政党有本身所具备的内在素质特征,包括执政党的整体素质以及要能影响类似于于于整体素质的个体或团体素质。因此一三个执政党的执政能力,须要从其执政的实际作为中得到体现,须要从其与执政之客体的关系中得到说明,因此,可不还后能 根据以下累积考量一三个执政党的执政能力。

   第一,执政党所执掌政权的合法性与支持度。合法性(也称正当性)是当代政治科学的一三个重要概念,旨在说明一三个政权在被统治者里边的认同和支持的程度。合法性现象历来是思想家的一三个重要考量指标。中国古代完整性是否是所谓"得民心者得天下"的命题,古希腊思想家亚里士多德也提出了所谓"三根适用于一切政体的公理",那要是:"一邦之内,让你维持其政体的累积须要强于反对类似于于于政体的累积。"[1]

   合法性主要是指统治当局的合法性,一起去也可不还后能 指统治当局所推行的政策的合法性,当然这两者具有互相关联的关系。如前所说,合法性主要反映的是人民对统治当局及觉得施的政策所持的态度。类似于于于认同性和支持度越高,表明其统治的合法性就越高;反之则越低,低到一定程度时,便出现所谓认同危机的政治情况汇报。合法性也一定是指和平统治条件下的合法性现象,武力征服和武力强制尽管也可不还后能 达到如亚里士多德所说的"强于反对类似于于于政体的累积"的情况汇报,因此这在事实上也违背了亚氏的"公理"。对于类似于于于现象,卢梭也说,"即使是最强者也决不让强得足以永远做主人,除非他把当事人的强力转化为权利,把服从转化为义务。"[2]从政治科学的理论上说,征服或强制的权力是FORCE,而建立在合法性基础上的权力是POWER,两者具有本质上的差别。可不还后能 认为,合法性是说明执政党执政能力的最为核心的累积。因此合法性不仅仅是一三个政党稳定执政的重要基础,一起去也是.我歌词 对一三个政党有效执政的评价。尽管合法性完整性是否是与执政能力同一的概念,因此合法性是人民对执政党执政能力的最为客观的评价。

   第二,执政党执政之法律与制度的稳定性与有效性。依靠法律与制度实施统治是当代政治统治的最为普遍的准则和规律。因此,在一三个执政党执政时期,因此其法律和制度要能得到有效的遵守,因此要能得到持续的遵守,必须就足以说明其具有了足够的执政能力。.我歌词 党始终强调,党的领导要是党领导人民制定法律,又领导人民执行法律。党的十六大报告指出,宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。因此要是的宪法和法律得到切实的遵守,必须就要能表明党的领导具有了有效性,其执政能力也就得到了体现。在实施政治统治的过程中,除了制定必要的法律规则之外,建立一系列制度规范也是重要的方面。因此党和国家的制度规则要能得到有效的遵守,必须也可不还后能 说明其具有了一定的执政能力。

   第三,治理社会的高速率单位与低成本。.我歌词 的执政党一起去也履行着治理社会的功能,因而在其治理社会中所体现出来的高速率单位和低成本就直接体现出执政党的执政能力现象。传统的政府治理(公共管理)不太注重成本现象,并认为这是与企业管理相区别的一三个最为重要的特征。因此企业管理以营利性政策目标为依据 ,而政府管理作为公共管理,一般说来是管理那种社会成员不愿管、让你管、必须管的事务,因而根本就无法用营利作为其行为的依据 。因此在现代的政府管理中,因此政府的特征日益庞大,也因此政府管理与企业管理的界限日益模糊,要是政府管理的成本现象后来刚开始为.我歌词 所重视,追求有本身高速率单位低成本的政府管理,因此成为各国政治统治的重要宗旨。

   第四,社会秩序与风尚的维系程度。社会秩序与良好风尚的形成与一国的政治情况汇报具有直接的关联性,因此,社会秩序与风尚的维系程度应当被视为执政党执政能力的重要体现。社会秩序与风尚是一三个非常宽泛的概念,可不还后能 包括社会发展的稳定性,也可不还后能 包括.我歌词 在社会生活中形成的有形与无形的人伦关系准则,包括社会生活中的道德水准及其维系的力量等等。良好的社会秩序和风尚来源于政治体系的教化功能以及良好法律的认同性和速率单位,来源于由政治体系产生的社会的公平合理机制等等,而类似于于于都与执政党的执政能力有关。

   三、执政能力强弱的评价依据 分析

   政治科学的类似于于于概念和命题包括执政党的执政能力命题无法像自然科学那样进行计算和验证,但政治科学有其特定的依据 体系,可不还后能 对类似于于于概念或命题做出相对客观的评价。对执政党执政能力的评价,可采用以下有本身基本依据 :

   第一,对执政之相关累积的客观评估。关于法律与制度的稳定性和有效性现象,可不还后能 对此进行类似于于于客观的评估。在这方面,可不还后能 对国家的类似于于于基本的因此说最为重要的法律进行列表分析,研究类似于于于法律有本身的稳定性,研究类似于于于法律在公众中的认知和认同程度,研究违反类似于于于法律的现状及其近年来的变化以及未来的趋势等等。对于社会秩序与风尚的现象,也可不还后能 用同样的依据 进行评估。通过统计交通违章的情况汇报,来评价一三个地方乃至一三个国家公民遵守交通秩序的现状及其变化,从而评估其遵守交通秩序和交通法规的程度;通过观察统计街头行人违反有本身社会公德的行为,评估公民遵守社会公德的情况汇报。类似于于于情况汇报的变化曲线,在有本身程度可不还后能 反映执政党执政能力的变化曲线。

   第二,对执政之速率单位与成本的评估。相对来说,这方面的现象可是否是数量的计算,尽管类似于于于计算仅具有相对的意义。执政速率单位与成本是一三个相对的概念,必须一蹶不振 速率单位谈成本,要是能一蹶不振 成本谈速率单位。当然,执政的速率单位有本身也是一三个宽泛的现象,究竟类似于于于方面的速率单位才体现为执政的速率单位,因此类似于于于成果和速率单位要能反映类似于于于时期或那个时期执政党的执政能力,这有本身是须要主观设定的。通常来说,人均GDP的增长、公民政治权利与社会权利的实现程度、治安情况汇报与犯罪率、社会福利指数等等,都可不还后能 被视为执政的速率单位范畴,当然,类似于于于指数与一定时期的执政之关系,则须要认真的分析。而执政的成本主要是指政治统治在一定时期执政所投入的人力和财力之总和。有的事先,一定的执政主体在投入了一定的人力和财力事先,其"产出"的速率单位不一定要能在短时间内被认定。如在公共教育方面的投入,根据所谓"十年树木、百年树人"的说法,就不难 对此做出关于效益的评估。在类似于于于类似于于于方面,无论是正面的速率单位还是负面的速率单位,都居于着类似于于的情况汇报。这给评估一定时期执政党的政治能力带来了一定的难度。

   第三,对执政之认同性的量化评估。可不还后能 通过调查问卷的依据 ,对一定地区甚至一三个国家的政治合法性程度进行量化评估。因此所谓执政能力现象,最为关键的是要得到公众的认可,也要是"人民拥护不拥护、支持不支持"的根本现象。对于要是的现象,现代社会科学的研究依据 也注重用量化的数据说话,即通过技术的设计和深入的调查研究,对被调查者对于执政主体的执政能力的认同性和支持度进行量化评估。

   四、研究党的执政能力须要防止的多少基本现象

   1.何如认识关于执政党执政能力的评价累积与一三个方面能力的关系现象。党的十六大报告在提出执政党执政能力现象的事先,提到了一三个方面的执政能力,即科学判断形势的能力、驾驭市场经济的能力、应对繁杂局面的能力、依法执政的能力和总揽全局的能力。这"一三个能力"构成了党的执政能力的基本方面。必须,类似于于于三个方面的执政能力与.我歌词 分析的关于执政能力的评价累积之间是类似于于于样的关系,这是首先须要防止的现象。类似于于于三个方面的能力,是就执政主体的主观方面而言的,是对.我歌词 党、党的组织以及党的干部的主观素质方面的要求。而.我歌词 关于党的执政能力的评价累积,是从执政主体的执政效果深层来说的,反映了党的执政效果与其执政能力的关系。从评价的深层来看,这两方面具有相辅相成的关系。要是说,"一三个能力"的水准,直接影响着执政党的执政之效果;而关于执政效果的评价,直接反映了"一三个能力"的程度。因此,从根本上讲,评价党的执政能力,须要考察执政的效果,须要考察执政的主体与客体的关系。

2.将对于党的执政能力的评价权交给人民的现象。从根本上说,党的执政能力到底何如,党当事人说了不算,党的类似于于于人对于党的类似于于于人的执政能力,(点击此处阅读下一页)

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77810.html 文章来源:《学习与探索》(哈尔滨)5004年03期